Содержание

1. Понятие и классификация форм государства  в конституционном праве зарубежных стран	
3	
2. Понятие и классификация форм правления в зарубежных странах	
12	
Список использованных источников	22	

		

1. Понятие и классификация форм государства  в конституционном праве зарубежных стран

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос, в чем заключается главное, закономерное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» означает, кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов и приемов.
Если территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам, то в понятии «форма государства» выражается их внутренняя организация, способ устройства, с помощью которых они весьма существенно отличаются друг от друга.
От формы государства в значительной степени зависит и политическая жизнь в обществе, и устойчивость государственных институтов.
Форма государства - это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.
В форме государства выражается его строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т.п. Например, в Англии в результате своеобразного компромисса между буржуазией и феодалами возникла ограниченная (конституционная) монархия, в России в силу многонационального состава населения и огромных территорий больше предпосылок для федеративного устройства государства.
Под формой государства принято понимать организацию и устройство государственной власти, которая находится в неразрывной связи с сущностью и содержанием государства.
Разнообразие форм государства объясняется рядом причин. В качестве основных среди них можно выделить следующие:
- исторические традиции развития национальных государств;
- исторические особенности становления национальных государственностей;
- реальное соотношение социальных сил в стране;
- национальный состав населения страны;
- менталитет населения, выражающийся в «терпимости» по отношению к власти;
- зарубежный опыт;
- уровень жизни населения;
- степень влияния бывших метрополий на выбор государственной формы в ранее зависимых от них странах;
- роль мирового сообщества.
Элементами формы государства являются: 
1) форма правления - характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением. В зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские;
2) форма государственного устройства - отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами. По форме государственного устройства государства подразделяются на унитарные, федеративные и конфедеративные;
3) политический (государственный) режим - представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти. В зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования различают демократический и антидемократический политические (государственные) режимы.
Таким образом, форма государства - это его структурное, территориальное и политическое устройство, взятое в единстве трех вышеназванных составляющих.
На выбор формы государства огромное влияние имели цивилизационные факторы, которые обусловливали все характеристики государства. Так, наличие господствующей в обществе производственной технологии определяло характер отношений между властью и народом. Интенсивная технология, прогрессивное использование передовых приемов производства способствовали большей независимости отдельного члена общества, экстенсивная технология, попытки решать проблемы числом, а не умением - рабской зависимости от правителя. Соответственно в первом случае преобладали демократические формы правления, во втором - деспотические. В древности небольшие, изолированные друг от друга общины способствовали широкому участию народа в делах государства, выборности властей (греческие полисы - города-государства). Крупные страны с агрессивными соседями - отстранению народа от участия в государственных делах. Там, где из двух центров власти, унаследованной от первобытного общества (совет старейшин и народное собрание, с одной стороны, и вождь с дружиной - с другой), возобладал первый, чаще всего побеждала республиканская форма правления, вожди стали прообразом будущих монархов. Прогрессирующая основа любой цивилизации - это переход от присваивающего производства к производящему производству. Земледельческие оседлые цивилизации, ведущие свое происхождение от собирательской технологии и объективно стремящиеся к интенсивной производственной технологии, в целом менее агрессивны - они осваивают постоянно одну и ту же территорию. Скотоводческие кочевые цивилизации с экстенсивной производственной технологией более агрессивны, им нужны постоянно новые территории. Чингисхан говорил: «Это не я завоевал мир, я пришел туда, куда откочевали мои кони».
Отсюда и несколько типов монархической государственной власти. Первый - деспотический, когда монарх являлся собственником всего сущего на земле и воплощением божества, а то и просто живым богом. Его власть сакральна, никаких ограничений, кроме божественных, не имела. Хотя эти ограничения и ответственность перед богами порой были весьма значительны, и утрата божественной сущности монарха (правителя) приводила к его свержению и смерти.
Второй - семитический. В отличие от своих соседей по Ближнему Востоку древние евреи никогда не считали царей равными богам или избранниками богов. Власть правителей не носила божественного характера, цари были вполне жизненны, могли избираться, совершать ошибки, признавать таковые, подвергаться критике, могли быть и свергнуты. Из имеющихся в массовой доступности религиозно-исторических текстов (прежде всего Библии) можно вполне уверенно сделать вывод о том, что власть израильских царей была крайне ограничена наличием целого пакета юридических документов о ее пределах. В основании этого пакета лежал договор, который вновь избранный царь, согласно традиции, при вступлении на престол заключал с народом и по которому он обязывался исполнять все законы, определяющие пределы его власти. Но самым главным ограничением царской власти в Израиле и самым могучим препятствием на пути деспотизма в Израиле был принцип теократии, согласно которому истинным и единственным Царем всех израильтян был Яхве, а потому цари, как и все другие институты власти в Израиле, были, по сути дела, лишь органами, слугами Яхве, его наместниками на земле обетованной. В силу этого принципа цари не могли произвольно ни вносить в Закон новые статьи, ни изменять старые в свою пользу. Они, как и все члены еврейского народа, должны были ему повиноваться. Ислам воспринял эту же парадигму. Халиф - это только наместник Аллаха на земле, проводник его воли. Но тут были и новации. Поскольку халифат от Аллаха, то и весь мир должен ему принадлежать. Просто неверные пока временно и незаконно занимают эти территории и проповедуют там свою извращенную религию. Впоследствии представление о том, что правитель - только исполнитель воли Аллаха, отошло на второй план, и исламский правитель стал вполне деспотическим, хотя нарушить нормы шариата никому в голову просто не приходило.
Третий - полуреспубликанский, античный, когда монарх (басилевс, рекс) был просто первым среди равных. Деспотизм западноевропейских монархов был довольно рано пресечен. Во всяком случае, основным принципом Великой хартии вольностей было положение «и короли должны соблюдать законы». Для современной монархической системы характерна высокая роль парламентаризма и институтов демократии. Монарх - символ государства, но это и гарант стабильности права в государстве, а порой, как в Бельгии, и целостности самого государства, существования реальности среды права.
Даже для монархической Западной Европы элемент республиканизма всегда присутствовал в городском устройстве. Более того, именно это было неотъемлемой чертой западноевропейского Средневековья. Средневековые города не значит феодальные города. Хотя эти города и существовали в феодальном обществе, феодальными они не были. Они базировались на ином, нежели феодальный, способе производства, который можно было назвать купеческо-бюргерским. Городов, подобных тем, что появились в Западной Европе в Средневековье, в истории человеческого общества никогда ранее не существовало. Возникло денежное хозяйство, и стала непрерывно возрастать власть денег. Особый, купеческо-бюргерский уклад возникает практически одновременно с феодальным укладом, который сам по себе не был способен к самостоятельному развитию, мало того, он был тупиковым. Все последующее развитие феодального уклада - результат воздействия купеческо-бюргерского уклада. Этот симбиоз и сделал возможным развитие всего общества в Средневековье и образование западноевропейской феодально-бюргерской мировой системы. В отношении VI - VIII вв., а отчасти и IX в., когда феодальный уклад только формировался, а городов не было, можно говорить только о зародыше новой мировой системы. В этот период западноевропейское общество никакими особыми достижениями в области материальной и духовной культуры не отличалось. Более того, по многим признакам оно стояло ниже не только античного, но и восточного общества того времени, что давало основание утверждать, что Западная Европа - задворки мировой цивилизации. И только с появлением городов Западная Европа, несомненно, во многих отношениях вышла на уровень более высокий, чем античное и современное ей восточное общество. Иногда города создавали собственные государства с республиканской формой правления, но даже тогда, когда находились в рамках монархии, сохраняли свое собственное республиканское внутреннее управление. В зависимости от властной принадлежности города в центре мог находиться либо величественный дворец сеньора, либо городская ратуша - одно из самых высоких зданий города, дабы подчеркнуть значимость и величие городской власти. Ряд западноевропейских городов (Кельн, Лондон, Прага, Будапешт) уже в Средние века были многоградьями, слившимися отдельными городами, которые стали элементами большого города. Разные эти части большого города имели свои ратуши, свое внутреннее управление. Королевский замок совсем не обязательно был в самом центре этого города. Так, в Праге он располагался в некотором отдалении, в возвышенной части Пражского многоградья, в Вышгороде. Характерно, что и в «самом европейском» русском городе - Новгороде, где собственно городские силы и права горожан имели достаточную значимость, резиденция князя также находилась за городскими стенами, «как бы вне Новгорода»: Ярославово Дворище - за пределами детинца на противоположном берегу Волхова, Раком - на расстоянии 6 километров от города, Городище - на расстоянии трех километров.
Возникновение городов положило начало созданию городского права. И хотя средневековый город обычно не был эффективно защищен от феодального насилия, тем не менее он был способен отстоять себя и выработать в своей среде правовые и материальные условия, в которых могла развиваться новая структура человеческой личности, в нем собственно и формировалась среда права. А. Гуревич отмечает: «Торгово-промышленная деятельность была немыслима без должного правового регулирования, и именно в городах складываются и развиваются новые юридические нормы и принципы, отвечавшие потребностям бюргерства. Эти принципы существенно отличались от принципов феодального права, и если в последнем преобладали вертикальные связи, отношения господства и подчинения, то в сфере действия городского права особую роль приобретали связи горизонтальные - правоотношения между согражданами».
Политический режим всегда ассоциируется с демократией и либерализмом в обществе. Демократия и либерализм - не близнецы-братья, более того, в правовом аспекте они даже противостоят друг другу. Лозунги либерализма, т.е. правовой формы правления, выдвигались представителями и идеологами «третьего сословия». Идея правовой демократии - отнюдь не общечеловеческая, многим просто чуждая и непонятная. Правовая демократия востребована лишь в условиях признания ценности индивидуализма и частной собственности.
Возможность установления правовой демократии прямо связана с социальным составом общества. Незрелые демократические режимы легко могут обернуться своей противоположностью - тоталитаризмом и отказом от права как ценности. Только общество, состоящее из собственников, независимо от того, чем они владеют, - интеллектом, средствами производства, деньгами или только своей рабочей силой, действительно нуждается в правовой демократии и способно эту демократию защитить и сохранить. В таком обществе каждый располагает некоторым «социальным пространством», над которым он полностью властен и в границах которого независим от вышестоящей власти. Это общество приватных интересов и дел, где каждому что-то принадлежит и каждый имеет право на собственное дело, то есть гражданское общество, в котором люди связаны между собой как независимые друг от друга индивиды - самостоятельные собственники и хозяева своего частного дела.
Поэтому подлинная демократия - не та, где все занимаются политикой, считая ее своим основным делом, а где люди, занимаясь своим прямым, непосредственным делом, делегируют возможность заниматься политикой своим свободно избранным представителям. Общество, в котором политическая власть - предмет всеобщего вожделения, чуть ли не подавляющего все остальные интересы, не является ни демократическим, ни правовым.
Все формы бюрократической и тоталитарной власти преодолеваются не отрицанием власти и не ее превращением во всеобщее дело всех, а культурой власти, которая, как и любое другое культурное дело, может осуществляться только профессионалами. Профессиональная власть - не привилегия элиты, а профессия, доступная каждому, но лишь при наличии у него соответствующих способностей, призвания и специального образования. Политикой могут и должны интересоваться все (поскольку она касается всех), равно как и все должны участвовать в политической жизни страны, но быть политиком, работать в политике могут и должны исключительно профессионалы. Подобное соотношение, если оно оптимально, характеризует среду права данного общества и зрелость правовых отношений в нем.

2. Понятие и классификация форм правления в зарубежных странах
	Под формой правления подразумевается юридическая характеристика государства, определяющая условия образования и структуру высших институтов власти, а также распределения полномочий между ними.
	Мишин А.А. так определяет форму правления – «форма правления наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым  положением высших органов государственной власти».
	Лазарев В.В. отмечает «форма правления – организация верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, их взаимоотношения с населением, степень участия в их формировании». 
	Таким образом, можно сказать, что форма правления – это порядок образования высших органов государственной власти,  порядок их образования.
               ┌─────────────────────────────────┐
               │     ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО      │
               │            ПРАВЛЕНИЯ            │
               └────────────────┬────────────────┘
                                │
            ┌───────────────────┴──────────────────┐
            │                                      │
   ┌────────┴────────┐                   ┌─────────┴────────┐
   │     Монархии    │                   │    Республики    │
   └────────┬────────┘                   └─────────┬────────┘
            │                                      │
     ┌──────┴──────┐                 ┌─────────────┼────────────┐
┌────┴─────┐ ┌─────┴──────┐     ┌────┴──────┐ ┌────┴────┐ ┌─────┴─────┐
│абсолютная│ │ограниченная│     │президент- │ │смешанная│ │парламент- │
│          │ │ (конститу- │     │   ская    │ │         │ │    ская   │
└──────────┘ │  ционная)  │     └───────────┘ └─────────┘ └───────────┘
             └────────────┘

	Монархия – форма правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия. Историческим предшественником современной монархии является абсолютная монархия, сформировавшаяся как политическое учреждение в поздний период средневековья. Для абсолютной монархии характерно отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти без остатка в руках монарха. В настоящее время абсолютная монархия имеет место в Саудовской Аравии, Омане, Катаре. 
	В тех странах, где буржуазная революция осуществлялась мирным путем, заканчивалась компромиссом между дворянством и буржуазией, абсолютная монархия эволюционизирует в монархию конституционную. Конституционная монархия подразделяется на два вида – дуалистическую и парламентарную монархию.
	Дуалистическая монархия является переходной формой правления, она специфична главным образом для тех стран, где существуют сильные пережитки феодализма. Дуалистическая монархия характеризуется определенными признаками. Прежде всего, при этой форме правления существуют одновременно два политических учреждения – монархия и парламент, которые делят между собой государственную власть. Эта свойственность (дуализм) выражается в том, что монарх юридически и фактически независим от парламента в сфере исполнительной власти. Он назначает правительство, которое несет ответственность перед только перед ним. Парламент, которому конституция формально представляет законодательные полномочия, никакого влияния ни на формирование правительства, ни на его состав, ни на его деятельность не оказывает. Дуалистическая монархия не знает института парламентской ответственности правительства. Законодательные полномочия парламента сильно урезаны монархом, которому предоставляется право вето, право назначения в верхнюю палату, право роспуска парламента. Дуалистическая монархия сохраняется в Иордании, Кувейте, Марокко.
	Парламентарная монархия в настоящее время существует в целом ряде развитых стран, в экономике которых не сохранилось сколько-нибудь существенных пережитков феодализма (Великобритания, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Дания, Швеция, Норвегия). 
	В парламентарной монархии нет никакого дуализма. Власть монарха ограничена не только в области законодательства, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством. Юридически за монархом остается право назначения главы правительства и министров, но делает это только в соответствии с предложениями лидеров партийной фракции, располагающей большинством мест в парламенте (точнее, в нижней палате парламента). Формально министры считаются слугами монарха, а само правительство – правительством монарха, но ни министры, ни правительство никакой ответственности (индивидуальной или коллегиальной) перед монархом не несут. В силу применяющихся при этой форме правления принципов парламентаризма правительство формируется парламентским путем и несет ответственность за свою деятельность только перед парламентом. В случае выражения парламентом правительству вотума недоверия последнее уходит в отставку или распускает парламент и назначает внеочередные выборы.
	Юридические акты приобретают юридическую силу только в случае, если они контрассигнуются соответствующим министерством. (Великобритания). 	Республика представляет собой такую форму правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным учреждением.
	Существуют два основных вида республиканской формы правления – президентская и парламентарная республики.
	Президентская республика представляет собой такую республиканскую форму правления, которая, прежде всего, характеризуется соединением в руках президента полномочий главы государства и главы правительства. Формальной отличительной особенностью президентской республики является отсутствие должности премьер министра.
	Президентская республика теоретически строится по принципу жесткого разделения властей. Это означает, что в конституционном законодательстве соответствующих стран проводится строгое разграничение компетенции между высшими органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Соответствующие высшие органы государственной власти не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу. 
	Наряду с объединением полномочий главы государства и главы правительства в руках президента президентская республика отличается следующими характерными особенностями: внепарламентский метод избрания президента; внепарламентский метод формирования правительства и отсутствие института парламентской ответственности; отсутствие у президента права роспуска парламента.
Президентская республика создает весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточения в руках президента огромных полномочий. Однако отсутствие у президента права роспуска парламента лишает правительство возможности применять в отношении представительского учреждения угрозу досрочных выборов. В президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает большими реальными полномочиями, чем в тех странах, где формально провозглашена парламентарная система.
Исторически президентская республика впервые была введена в США на основе Конституции 1787 г. 
Президентская республика представляет собой весьма гибкую и легко приспосабливающуюся к различным условиям форму правления. Она характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за вою деятельность. Формальной отличительной особенностью парламентарной республики является наличие должности премьер-министра.
Правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, располагающей большинством в нижней палате. Участие главы государства в формировании правительства носит чисто номинальный характер. Правительство остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. В парламентарной республике при соблюдении режима конституционной законности правление всегда носит партийный характер, что вовсе не является правилом для президентской республики.
Глава государства в парламентарной республике, как правило, избирается парламентским путем, т.е. либо парламентом, либо особой коллегией, создаваемой на основе парламента. Президент парламентарной республики формально наделяется значительными полномочиями, но на практике не оказывает почти никакого влияния на осуществление государственной власти. Любое действие президента, включая роспуск парламента и вето, может быть осуществлено только с согласия правительства.
Исходящие от президента нормативные акты приобретают юридическую силу только после контрассигнации их соответствующим министром, который и несет за них ответственность.
Для парламентской республики в значительно большей степени, чем для президентской, характерен разрыв между юридическим и фактическим положением всех высших органов государственной власти:
-	провозглашается верховенство парламента, но фактически он работает под жестким контролем правительства;
-	устанавливается ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, но фактически парламент почти всегда может быть распущен правительством, утратившим его доверие;
-	президент наделяется обширными полномочиями, но осуществляются они не им, а правительством.
Парламентарная республика – менее распространенная форма правления, чем президентская (Италия, ФРГ, Австрия, Швейцария, Ирландия, Исландия, Греция, Индия, Израиль, Ливан, Турция).
В практике государственного строительства современных стран иногда встречаются смешанные формы правления, т.е. сочетают в себе элементы парламентарной и президентской республик. Типичным примером является V Республика Франции. 
	В системе высших органов государственной власти глава государства занимает юридически первое место, хотя его фактическая роль в большинстве случаев отнюдь не соответствует этому положению. Обычно глава государства рассматривается как носитель исполнительной власти и высший представитель государства в сфере международных отношений. Обычно существует индивидуальный глава государства, но есть отдельные исключения, когда функции главы государства осуществляются коллегиальным органом. Так, в Швейцарской конфедерации функции главы государства осуществляет Федеральный Совет, состоящий из 7 членов, избираемых на 4 года Федеральным Собранием (парламентом). 
	В странах с монархической формой правления главой государства является монарх, правовое положение которого отличается  двумя основными особенностями. Во-первых, власть монарха юридически считается непроизводной от какой-либо другой власти, органа или избирательного корпуса. Власть монарха наследственна, она переходит от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. Порядок престолонаследия устанавливается либо конституциями, либо конституционными законами, которые в значительной степени, дополняются обычаями. Законодательная практика знает три системы престолонаследия. Салическая система сводится к тому, что наследование престола осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Бельгия, Норвегия). Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам – младший брат исключает старшую сестру (Великобритания, Испания). Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий. Эта система была введена в России в 1797 г., после чего женщин на российском престоле не было.
Определенными особенностями обладает порядок престолонаследия в арабских странах. Обычно наследником назначается старший сын царствующего монарха. Наследственный принцип является генеральным для всех монархий, хотя в истории известны случаи, когда монархи избирались. В наше время избирательная монархия существует в Федерации Малайзия. Избирательная монархия представляет собой сочетание монархического и республиканского элементов, однако республиканский элемент несущественен и не меняет характера самого института. В случае вакантности престола, малолетства, болезни или длительного отсутствия монарха устанавливается регентство, т.е. правление за монарха, вместо него, осуществляемое либо единолично регентом, либо коллегией – регентским советом. Регентство – институт чрезвычайно гибкий, эластичный. Он использовался для недопущения нежелательных венценосцев на престол. По закону личность монарха неприкосновенна и даже священна. Соответствующие статьи содержатся  в конституциях всех монархических стран. 
Монарх обладает целым рядом почетных прав и прерогатив, совершенно не свойственных президенту. Среди них атрибуты монархической власти – корона, мантия, скипетр и держава, а также титул, в котором обычно перечисляются владения монарха, подчеркивается божественное происхождение его власти и т.д. Денежное содержание монарха складывается из доходов от его личного имущества и ассигнований из государственного бюджета, получаемых им по цивильному листу, принимаемому парламентом. В странах с республиканской формой правления главой государства является президент, который как высшее должностное лицо республики всегда избирается, за исключением тех случаев, когда этот пост занимается в результате государственного переворота. 

Список использованных источников

1.	Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юрийт-М, 2003. – 640 с.
2.	Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. – М.: ФОРУМ-ИНФРА-М., 1998. – 488 с
3.	Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М., 2005. С. 155 - 156.
4.	Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус Президентов РФ и США: сравнительно-правовой анализ. – М.: Юристъ, 2003. – 159с.
5.	Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. В 4 т. Т. 1-2: Общая часть / Отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: БЕК, 1998. – 764 с.
6.	Мишин А.А. Правовое регулирование системы органов местного управления США на современном этапе // Государственно-правовое развитие зарубежных стран в 70-80-е годы, М., 1986
7.	Пронкин С.В. Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. – М., 1994 г.
8.	Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. – М.: Юрид. лит., 1994. – 176 с
9.	Современный буржуазный федерализм. – М.: Просвещение, 1978. 
10.	Сравнительное конституционное право – М.: Манускрипт, 1996. – 729 с
11.	Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 600 с.